这一规定堪称是一种近乎“连坐”的“撒手锏”。透过这一“撒手锏”，又能让我们看到些什么呢？

　　土地调控之所以祭出这近乎“连坐”的异乎寻常的“撒手锏”，自然是出于一种无奈。“撒手锏”的背后是土地调控的屡屡受挫，甚至在宏观调控大背景下还出现了开发企业大量储备土地的咄咄怪事，以至于这样的质疑声起：“为什么‘大地主’是中国首富？”

　　而土地调控屡屡受挫的症结正在于一些地方惟GDP增长为惟一目标的旧的发展观在作祟。信贷投放和土地供给两道闸门一起管，是本轮宏观调控的一大鲜明特色。然而，与信贷政策可以“一杆子插到底”有所不同，由于土地市场区域性的特点，土地政策调控房价有两个层面，即中央调控地方，地方调控市场。由于有了这层关系，土地政策的贯彻实施比起信贷政策的贯彻落实就难得多了，难就难在需要通过地方这一环节。而在地方这一环节存在着两个博弈，一是地方政府与百姓的博弈，另一个则是富人与穷人的博弈。

　　先来说说“政府”与“百姓”的博弈。人多地少是我国的基本国情，“十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地”是我们的基本国策，不难预料，在不断加快的工业化、城市化完成以前，我国建设用地总体上供不应求的矛盾，即“地荒”必将长期存在。

　　在土地市场上，地方政府也是一个利益主体。当地方政府的观念还习惯于“以一增（GDP）遮百丑”之时，它们往往存在着以投资求增长和以地生财的冲动，而百姓则存在着“居者有其屋”和“居者优其屋”的追求。在双方目标不同的博弈过程中，前者是强势，后者是弱势，博弈的结果自然可想而知。因此，对于新增建设用地这一块，必然结果是工业用地挤占了住宅用地。

　　再来说说富人与穷人的博弈。2004年“8-31”大限以后，彻底封杀了土地协议出让，开发商与土地使用者或所有者之间，土地使用权“交易”的大门彻底关闭，转而由地方政府垄断供地，即实行严格的“招拍挂”、“土地储备”这样一个口子的供地政策，一个时期内安排多少存量土地用于房地产开发，完全由当地政府计划决定。

　　我在过去的文章中曾借助数学上一一映射的概念指出，在住宅用地的供应上，单纯通过土地“招拍挂”环节，住宅用地的供地集合最终必然指向高档商品房用地。即在选择土地供应对象时，存在着富人与穷人的博弈，如果政府不加干预、袖手旁观，其博弈的必然结果是富人胜而穷人败。