不出人们所料，闹得沸沸扬扬的郑州物业“罢收风波”终于波及居民和商户，如果可用“人质”来做比方的话，那么，作为“被绑架者”的居民和商户已惨遭“撕票”。据12月28日《大河报》报道，27日，参与物业罢收的小区之一——郑州西大街华庭公寓小区的24家商户的商业用水已被停。

    把夹在物业公司和供水（也包括供电、供暖、供气）企业之间的居民和商户比作“人质”，似有不当，因为我们不知道这里的“绑架者”究竟是谁。是物业公司？从事情的起因看，好像是他们，正是他们拿居民和商户做筹码，与水电气暖诸企业交涉未果才“罢收”的。但这样指责物业公司，我相信多数“人质”也会于心不忍，毕竟物业公司并非最终用户，他们只有为居民服务的责任，而无代企业收费况且是贴税收费的义务。那么是水电气暖这些企业？可对方又会说，天底下没有免费的午餐，交钱享受服务，欠费停止供应，天经地义！

    那么，无辜的商户就该被人糊里糊涂地被停水且投告无门？显然不是。

    诚然，天底下没有免费的午餐，可问题是，居民和商户也没打算去占谁的便宜。物业公司拒绝无偿为人收费合理合法，作为公用事业的水电气暖企业，在对方不愿再为自己收费的情况下，理应自己担起责任直接面对最终用户，或“屈尊”与物业公司谈判，从而达成谅解。就事论事，以此次华庭小区24家商户被停水为例，既然水费单据没有交到商户手里，商户因无处交费而导致“欠费”，责任只能在自来水公司方面。更何况12月15日郑州市自来水公司才发出声明：“无论物业罢收事件激化到何种程度，一定会保证郑州市区的安全供水！”作为一个公用事业单位，又该怎么解释？

    前几天，本报曾因供气、供暖两家企业表示愿意与物业合作而做过《“罢收革命”曙光初现》的报道，现在看来，我们还是将此事看得太乐观了。

    人们说，解决这个问题的最终方法只能是一户一表单独核算，进而是彻底打破垄断。这当然最好不过，但至少就目前来讲，未免远水难解近渴。为此我呼吁，政府不能再仅限于出面调解，而应果断出台相关规定，对行政垄断企业进行必要的约束，尤其是不能让他们随随便便地拿停水等侵犯商户的权利。否则，这场“罢收风波”只会殃及更多的无辜市民，愈演愈烈，难以收场。